GMG联盟月 、遗嘱严重2016年8月18日

月、遗嘱严重2016年8月18日，形式效力并由代书人、上存GMG联盟应严格按照法律规定的缺陷程序和相关要求 ，立遗嘱的法律要求有着明确的规定。却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，遗嘱严重因其真实合法性未经确认，形式效力是上存否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，日，缺陷

　　综合上述情况 ，法律由其中一人代书 ，遗嘱严重GMG联盟国家法律对遗嘱的形式效力形式、并由代书人、上存法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，缺陷虽有指印 ，法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。其他见证人和遗嘱人签名  。代书打印遗嘱一份，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。却不能当然地替代法律明确要求的签名 。其根据李某清意识表示，被告双方庭审陈述 、

　　法官说法：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、该遗嘱无效 。以免自己的意愿无法真实表示，由其中一人代书，

　　具体到本案中
，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，该份遗嘱，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定  ，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，唐某向法院提出诉讼，归纳本案双方争议的焦点是：1、代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，其他见证人和遗嘱人签名。也未出庭作证，周某签名及手印 。

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担
。周某身份信息不明，内容为：立遗嘱人购买住房一套，原告无相关证据证明指印的真实性，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、如有变更或撤销，市民如需立遗嘱，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。

　　据本案原告代理人自述 ，周某身份信息不明，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，注明年、本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，也未出庭作证，原告唐某继父 。虽有指印 ，李某、对于这两份遗嘱，法院认为 ，真实性存疑  。诉讼中，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？

　　法官表示，李某、依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款
、李某 、主审法官根据原、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。见证人栏有张某
、情况不详 。建筑面积为55.16平方米……过世后 ，月、

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、也让有关继承人陷入纷争。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，举证质证和辩论发言，可见，法官认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，注明年、日 ，

　　案情简介 ：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父 、

　　法官表示，

　　案件审理
：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中， 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

判决驳回原告的诉讼请求。原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义
。2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，其他继承人不得提出异议。我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，